A que me refiero exactamente con mi declaración:..al valor de FHIR y Smart On FHiR para generar un ecosistema de apps livianas (me refiero con livianas a que hacen alguna cosa específica bien, que no cubren todo el espectro de la salud, y que pueden funcionar en un dispositivo móvil o en la web) que es donde usualmente se mueve actualmente la innovación, tanto generando aplicaciones novedosas para los profesionales como integrando al paciente con sus datos. En la época en que FHiR comenzó a ser desarrollado cada vendor de historia clínica electrónica estaba desarrollando su propia API para que los desarrolladores de Apps se conectaran a los registros y obtuvieran información demográfica y clínica de los pacientes. Si uno - que para peor recién comenzaba- quería conectarse con Epic, Cerner y Allscripts - los pongo como ejemplo nomás- para incorporar datos a una aplicación nueva, debía generar tres modelos de integración (visual y de seguridad) y tres modelos de datos (como puedo buscar a un paciente, sus diagnósticos, sus resultados de laboratorio, sus alergias, etc,). Inclusive tanto Mitre como el grupo Smart estaban desarrollando su propia API ‘común por separado’ :) en ese momento. Y allí surgió FHIR y Smart adoptó FHIR, específicamente Argonaut para su modelo y ahora para cada integración con un nuevo Hospital o grupo que soporte FHIR+Argonaut (modelo de datos para interoperar) y Smart (integración visual y seguridad) , no hace falta empezar de cero, registras tu aplicación innovadora, la validas en alguno de los ecosistemas existentes (abiertos, cerrados, esa es otra discusión) y ya estás en el juego. La barrera no es la interoperabilidad, y tu foco debe ser en tu producto innovador, no en como conectarte y obtener la información. A eso me refería. Perdón por la extensión.